發(fā)布時(shí)間：2011-11-30 15:59:32
點(diǎn)擊數(shù)：50109 次
案件回放：
農(nóng)民工張某近日向公司提出休年休假的請(qǐng)求，被公司拒絕。理由是公司早在2011年初，即明確規(guī)定所有員工每天提前半小時(shí)下班，折抵當(dāng)年年休假。為此，張某的實(shí)際休息時(shí)間為5.25天（應(yīng)上班252天×0.5小時(shí)/天÷24小時(shí)/天），比可休的5天年休假還多出6小時(shí) （0.25天×24小時(shí)/天）。公司對(duì)此不予計(jì)較已是開(kāi)恩，張某不應(yīng)再提非分要求。張某認(rèn)為公司規(guī)定提前下班，和年假完全沒(méi)有關(guān)系，遂找法官咨詢。
法官說(shuō)法：
公司將年休假分解到每天半小時(shí)的做法是非法的。
一方面，年休假應(yīng)當(dāng)按“天”計(jì)算�！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天�！睆闹锌梢钥闯觯晷菁俚挠�(jì)量單位為“天”，并沒(méi)有表明可以以小時(shí)來(lái)計(jì)算，也沒(méi)有說(shuō)明可以將“天”加以分解�！疤臁钡臉�(biāo)準(zhǔn)時(shí)間是連續(xù)24小時(shí)，把5天年休假按每天半小時(shí)分解，明顯不屬于連續(xù)。即公司的做法與之相違。
另一方面，公司之舉對(duì)農(nóng)民工沒(méi)有約束力�！堵毠侥晷菁贄l例》在第一條中已經(jīng)明確其立法目的為：“為了維護(hù)職工休息休假權(quán)利，調(diào)動(dòng)職工工作積極性，根據(jù)勞動(dòng)法和公務(wù)員法，制定本條例。”公司的做法雖在時(shí)間總量上有所保證，但客觀上確已導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法統(tǒng)籌安排，正常休假，年休假形同虛設(shè)，嚴(yán)重侵犯了《憲法》、《勞動(dòng)法》所賦予員工的休息權(quán)利。鑒于《勞動(dòng)合同法》第二十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效，也就意味著公司的該項(xiàng)規(guī)定從行為開(kāi)始時(shí)起，便對(duì)所有員工沒(méi)有任何法律約束力。
再一方面，張某有權(quán)要求勞動(dòng)行政部門(mén)處理。因?yàn)椤秳趧?dòng)法》第八十九條規(guī)定：“用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！薄堵毠侥晷菁贄l例》第六條也指出：“縣級(jí)以上地方人民政府人事部門(mén)、勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)對(duì)單位執(zhí)行本條例的情況主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查。工會(huì)組織依法維護(hù)職工的年休假權(quán)利�！比绻疚倚形宜�，人事部門(mén)或者勞動(dòng)保障部門(mén)除應(yīng)責(zé)令其支付年休假工資報(bào)酬外，公司還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報(bào)酬的數(shù)額向張某加付賠償金；對(duì)拒不支付年休假工資報(bào)酬、賠償金的，勞動(dòng)保障部門(mén)、人事部門(mén)或者張某本人均可以直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
來(lái)源：農(nóng)村新報(bào)